“社会团体”与奇特的“会员单位”

国际足联的名字虽然含有“国际”二字，但其法律性质并不是像联合国那样的国际组织。 至于国际足联的性质，其官方章程（国际足联）第一部分“一般规定”第1条第1款明确规定，国际足联是根据瑞士民法典第60条成立的社会组织，即社会 （）。

正是因为它是一个社会而不是一个国际组织，国际足联使用“会员单位”而不是国家组织作为其基本组成单位。 这一“会员制”的设立和“会员单位”的纳入基本上没有任何禁忌，也反映出国际足联“会员制”的一系列奇怪现象：

1. 国际足联成员单位不得带有任何国家名称或表明其所属国家。

虽然是“”社团，但国际足联的会员单位不需要有任何国名（“”）。 例如，英格兰足球协会的名称没有国家名称甚至地区名称，其注册名称为“ ”，即“足球协会”和“英格兰足球协会”实际上是带有定语的衍生翻译添加到中文。

2. 国际足联的一个成员单位可以是一个政治实体，也可以包括多个政治实体。

还是以英国为例，英国本土四大足协——英格兰足协、苏格兰足协、威尔士足协和北爱尔兰足协——均已作为独立会员单位加入国际足联。 此外，英国足协的一系列海外领土（如英属维尔京群岛、英属百慕大等）也作为独立会员单位加入国际足联。 相反，国际足联中没有名为“UK”或“ ”的成员。 。

但认为每个政治实体都会作为独立成员加入国际足联也是片面的。 例如，英国国王拥有的王室、马恩岛、泽西岛和根西岛，实际上是同一个政治实体，与英格兰和其他英国管辖的地区具有相同的政治地位，但这三个地区岛国并未独立加入国际足联，而是接受英格兰足球协会的管辖。

马恩岛足球协会成立于1890年，是历史上最早的足球协会之一，甚至早于国际足联。 但它并没有独立加入国际足联，而是接受足协管辖。

3.非国际足联会员地域范围内的足球组织也可以参加国际足联组织或监督的比赛。

例如，位于摩纳哥的摩纳哥足球俱乐部并不是摩纳哥足协的会员，而是法国足协的注册会员——摩纳哥足协并未加入国际足联。 因此，摩纳哥俱乐部如果想要参加各种国际赛事，只需要把Just live在法国的腿上，而不用先怂恿摩纳哥足协加入国际足联。

这与国际篮联这样的“兄弟组织”完全不同。 以国际篮联为例，《国际篮联总章程》第12.1条明确规定：“国家会员协会（包括联赛和俱乐部）的各个实体只能在其本国会员的地域和规则范围内开展相应的活动。 “第12.4条还规定：“未经其他国家会员协会和国际篮联授权，不得在其他国家会员协会境内参加或者组织比赛活动。

3. 凌驾于法律之上的“社团”

不过，虽然国际足联是一个所谓的协会，但这个协会却有能力制定凌驾于法律之上的规则，甚至凌驾于其所在国瑞士的法律之上。

根据一般法理，“‘法’是指各种法律规范，因此禁止性法律不仅可以包含在法律中，还可以包含在条例、自治条例、欧共体规定和习惯法中……但协会条例不属于协会条例中。”在这种情况下，因为像私人一样，协会不被赋予立法权。” [1] 但国际足联（包括其各个相爱的兄弟欧足联）并不关心这一点，从成立到现在，他们制定了一系列与各国法律，尤其是法律明显相冲突的规定。一般民法原则，因此经受住了欧洲法院等“实权派”的“铁腕”。

国际足联“凌驾于法律之上”最经典的案例就是1996年之前的“强制转会费制度”。

1996年之前，根据国际足联的规定，足球市场上的所有转会，包括球员没有合同的转会，新俱乐部和球员都必须向原俱乐部支付转会费。

然而，这个规定简直荒唐——球员作为工人，与作为雇主的俱乐部不再存在劳动关系，即使无法续签合同或得到补偿，也得还钱。 俱乐部的“转会费”。

这不禁让人好奇，这种明显违反一般劳动法乃至一般民法原则的“立法”是如何制定的，又是如何在全球范围内推行这么久的？

国际足联的“转会费合同”制度最终在1995年底的“比利时足协等诉博斯曼案”[2]中被打破。应保障工人在联盟内的自由流动”[3]，欧盟法院在本案判决中对国际足联大张旗鼓，[4]并推出《博斯曼法案》 1996年正式废除了国际足联和欧足联原来的“强制转会费”规定——从此，没有合同的球员可以像其他工人一样。 您可以自由、安全地转会，无需先向原俱乐部支付费用。

4.金钱帝国和腐败专家

阿兰·维格在上世纪中叶对国际足球赛事的空前发展使国际足联成为世界上最赚钱的体育组织。 在“国际社团”的范围内，连“一个”都没有。 而这些足球金币风暴也让国际足联内部的工作人员赚了不少钱。

2011年，国际足联发布了管理委员会的财务报告。 国际足联管理委员会的35名工作人员（只有时任国际足联主席布拉特是专职的）一年内总共获得了10万元人民币。 除了近3000万美元的收入外，[5]此外，南非世界杯结束后，这些工作人员还获得了总计440万美元的“秘密奖金”。 [6] 这样看来，国际足联的高官，按人均四舍五入，每人都堪称“百万宝贝”。

但如此巨额的收入并没有阻止国际足联高官们赚钱。 早在阿兰韦尔热时代，阿兰韦尔热和他的前女婿、前巴西足协主席里卡多·特谢拉就已经从世界杯商业运营单位“国际体育休闲公司”（Sport and ）获得了数亿美元的资金。 。 数千美元的“人情费”。 当然，这个数字与他的继任者塞普·布拉特比随手收下的几个“小目标”相比就显得相形见绌了！ [7]

BBC报道截图

5、“欺弱畏强”的例子

2022年俄乌战争爆发时，国际足联及其兄弟欧足联的一系列举动引起了很大争议——他们禁止俄罗斯联邦足协和俄罗斯国家足球队参与一切与国际足联和欧足联有关的事务。 相关活动，包括但不限于世界杯预选赛等。

此举也引起了巨大争议：当时还是“美帝国主义走狗”的萨达姆发动两伊战争时，国际足联并没有禁止伊拉克； 2003年美国发动伊拉克战争时，国际足联并没有禁止美国； 沙特入侵也门时，国际足联并没有禁止沙特……

当然，我们不能像国内一些营销号一样，认为国际足联是“西方国家”的走狗，只敢反对俄罗斯，不敢反对美国、英国及其走狗。 这确实是有偏见的。 毕竟，当“西方国家”的死敌苏联在1968年入侵捷克斯洛伐克时，或者在1979年苏联入侵阿富汗时瑞士足球协会，国际足联及其兄弟欧足联都还是“大屁”。

从这一点来看，国际足联就是一个不分青红皂白的欺凌和恐惧强者（以及恐惧钱袋）的例子。 面对熊也敢禁俄罗斯却不敢禁苏联。 这是因为国际足联非常清楚，普京的坦克无论你怎么开，都开不到瑞士，但列昂尼德·伊里奇同志的坦克却不一定如此。

国际足联：“我很害怕。”

6. 吹嘘自己是专家

尽管他们做了很多尴尬的事情，但这仍然不妨碍FIFA认为他们很牛。 为了歌颂他们的伟大成就，他们甚至在2014年拍摄了一部大骗局来讲述自己的故事，啊不，一部大片——《热血联盟》（）。

与其他国际体育组织充其量剪裁历史资料、制作宣传片来宣传自己不同，国际足联希望将《激情联盟》拍成好莱坞大片。 为此，国际足联不惜重金，斥巨资请来“大鼻子情人”热拉尔·德帕迪约（饰演朱尔斯·雷米）、“海军陆战队钢琴家”蒂姆·罗斯（饰演塞斯·普拉特）和《侏罗纪公园》校友萨姆·尼尔（饰演）饰演阿兰·韦尔热（Alain ）的演员阵容还算不错，努力打造出他们自认为的“大片”，最终的结果是——

《热血联盟》耗资不低于2000万美元，全球票房收入16万美元，其中北美票房607美元。 据说，国际足联费尽心思在好莱坞上映该片时，只吸引了两个人观看。

不仅如此，《热血联盟》还获得了IMDB 2.1分、烂番茄11%、1/0.7分，这足以载入人类电影史册——请不要以为IMDB 2.1分/总分10分远高于其他两个网站，IMDB不客观。 《热血联盟》在IMDB上可以得到2.1分，因为IMDB上的最低分数是2分：

7. Bug – FIFA 的挑战者

看到这里，你可能会有疑问：“既然国际足联这么烂，而且国际足联只是一个自由进出的瑞士协会，那么世界各地的足协是否可以抵制国际足联这样的烂摊子，一起组织一个新的呢？” 国际足球组织呢？”

答案是，确实可以，但全球绝大多数国家及其足协都不愿意这样做。

上面提到的摩纳哥就是这样一个例子。

摩纳哥是一个主权国家，但2000年Fédé Moné de 正式成立时，并没有加入FIFA或UEFA，而是加入了所谓的“新足协理事会”（“New ”）Fédé-董事会”），后来接受了“独立足球协会联合会”（of,）的管理。

这个“独立足球协会联合会”是目前国际足联唯一的挑战者。 它组织过所谓的“VIVA世界杯”和“世界杯”等“国际赛事”。

不过瑞士足球协会，从中国人的角度来看，我称他们为“臭虫联盟”和“小臭虫联盟”更合适。

“臭虫联盟”和“小虫联盟”自称是“接纳少数民族和世界各地文化的慈善组织”。 事实上，他们是世界主要主权国家分裂势力通过足球表达邪恶政治诉求的大本营。 摩纳哥和基里巴斯是这两个机构中仅有的两个主权国家。 除此之外，“虫子联盟”吸引来的“虫子”都是来自世界各地的分裂势力甚至恐怖分子。

“虫子联盟”成员包括旨在分裂中国的“疆独”、“藏独”等针对联合国安理会常任理事国的分裂势力，以及美国的“卡迪卡迪亚独立”瑞士足球协会， “夏威夷独立”、法国“奥西塔尼亚独立”运动还包括针对其他地区大国的分裂势力，如针对希腊的“查米里亚”独立运动、针对缅甸的罗兴亚独立运动等等。

看完上面的内容，你大概就能明白为什么没有一个正常人会退出FIFA并“重新开始”了吧？

参考：

[1]【德】汉斯·布洛克斯、沃尔夫·迪特里希·瓦尔克：《德国民法通论》，杨大科译，中国人民大学出版社2014年版，第9页。

[2] 关于《博斯曼法案》前因后果的更详细报道，参见M.，Jean-Marc's Fight和，《太阳报》，2011.3.21，

[3]此处译文来自程卫东等译的《欧盟基本条约-修订本》，社会文献出版社2010年版，第69页。

[4] Union Belge des Sociétés de , ASBL and v Jean-Marc and , C-415/93, ECLI:EU:C:1995:463, 15/12/1995。

[5]。 国际足联-博尼：Von wegen 30，

[6] 孙. 国际足联他们的，

[7]杰克. 2015年国际足联，